bannerHeader1bannerHeader2
bannerHeader1bannerHeader2
bannerHeader bannerHeader bannerHeader

Белорусский информационно- аналитический ресурс

транспортно-транзитный потенциал Европы и Азии

RussianBelarusianEnglish

СПОРный вопрос

23.12.2021

СПОРный вопрос

Участники внешнеэкономической деятельности далеко не всегда согласны с принимаемыми таможенными органами решениями. Особенно теми, которые влекут доначисление платежей или привлечение к административной ответственности. Партнер юридической компании Taxology адвокат Алексей Сизов делится видением актуальных на сегодняшний день в российской практике таможенных споров.

Наиболее часто рассматриваемые в рамках ведомственного или судебного обжалования таможенные споры касаются следующих аспектов:

  • отнесения представленного для оформления или ранее ввезенного товара к определенному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), что влияет на размер пошлины. Таможенные органы, как правило, настаивают на коде с большей ставкой, а участник ВЭД – с меньшей;
  • размера таможенной стоимости. Разногласия ведут к доначислению платежей и могут касаться как цены сделки, в рамках которой поставляются товары, так и иных, отличных от нее, элементов структуры таможенной стоимости;
  • административных правонарушений. Данные дела могут быть следствием двух перечисленных выше ситуаций или возникать из иных оснований – главой 16 КоАП Российской Федерации определено более 20 различных составов нарушений таможенных правил. Самые распространенные – недекларирование и недостоверное декларирование товаров. Санкции предусматривают денежный штраф в размере от половины до двукратной стоимости незадекларированных товаров или неуплаченных таможенных платежей либо возможность конфискации.

Предметом споров чаще всего становится включение в таможенную стоимость: лицензионных платежей за объекты интеллектуальной собственности; выплаченных иностранному лицу дивидендов; расходов на транспортировку после ввоза товаров на территорию ЕАЭС.

По предусмотренному законодательством общему правилу лицензионные платежи за объекты интеллектуальной собственности (товарные знаки, ноу-хау, программное обеспечение и прочее) подлежат включению в таможенную стоимость, если относятся к ввозимым товарам, которые прямо либо косвенно произвел (должен изготовить) покупатель (импортер) в качестве условия их приобретения. Однако ввиду недостаточности нормативного регулирования и отсутствия четких критериев количество проверок, влекущих доначисление таможенных платежей по данному основанию, в последнее время возрастает.

В соответствии с положениями Таможенного кодекса при определении цены ввозимых товаров к фактически подлежащей уплате стоимости добавляется в том числе часть дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом, который прямо или косвенно причитается продавцу. В последнее время таможенные органы стали толковать данную норму несколько расширенно и включают в стоимость дивиденды, выплаченные иностранному продавцу данных товаров, являющемуся акционером (участником) компании-импортера.

Согласно ТК, таможенная стоимость не должна включать в себя расходы на перевозку ввозимых товаров от места их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС до пункта назначения при условии, что транспортировка выделена из стоимости, заявлена и подтверждена документально декларантом. До недавнего времени, чтобы подтвердить вычеты расходов на доставку в пределах Союза, достаточно было представить документы, полученные от лица, ответственного за перевозку до конечного пункта (как правило, продавца товаров). Сейчас таможенные органы придерживаются позиции, согласно которой для подтверждения расходов на транспортировку импортером должны быть представлены документы, полученные непосредственно от тех, кто осуществляет фактическую доставку (перевозчика, экспедитора и других), даже если импортер не имеет с ними договорных отношений.

Решение таможни может быть обжаловано как в вышестоящий орган, так и в судебном порядке по правилам, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством. И хотя Федеральная таможенная служба России позиционирует ведомственный механизм доступным и эффективным инструментом защиты участниками ВЭД своих прав и законных интересов, его использование вызывает определенный скепсис у юристов и их доверителей.

Тем не менее в ряде случаев данный порядок обжалования, безусловно, заслуживает внимания и использования. Среди его преимуществ:

  • сроки (судебный спор – достаточно продолжительная и затратная история, а жалоба в вышестоящий таможенный орган рассматривается, как правило, в течение одного-двух месяцев после ее подачи);
  • обязательность (решение вышестоящего органа имеет на практике большую юридическую силу, чем судебный акт);
  • возможность выбора подсудности при последующем судебном обжаловании. Если местонахождение вынесшего решение и вышестоящего таможенного органа относится к разным субъектам РФ, то процессуальные правила оспаривания ненормативных правовых актов позволяют заявителю выбирать, в арбитражный суд какого из субъектов обращаться с требованием о признании решений незаконными.

Впрочем, ведомственное обжалование имеет и ряд недостатков. На практике оно позволяет добиться обоснованного решения и нужного результата лишь в незначительном количестве случаев. Кроме того, подача жалобы не приостанавливает автоматически исполнение решения таможенного органа. Наконец, в резолютивной части вышестоящий орган даже при отмене решения часто указывает на необходимость проведения дополнительных мероприятий по таможенному контролю в отношении спорной ситуации, что ведет к повторной проверке заявленных в декларации сведений. То есть, по существу, фактического разрешения ситуации не происходит.

Журнал «Транспорт & Транзит»

« »

Читайте также